Discurseando: debate, enlaces, conversación


#21

El asunto es que es más barato (en términos de inversión personal: de tiempo, sobre todo) interactuar en los grandes servicios de red social. Twitter y Facebook dan recompensas inmediatas: notificaciones (muchas de hecho) sobre megustas y retuits que suben un poco la autoestima con un esfuerzo mínimo.

Exacto, comparto eso que expresas, cuestión también es “Volumen vs Calidad” en virtud de Finalidad.

Una cosa es público “al que vender cosas” y otro un “publico con el que conversar”.

El seguidor a menudo, no interactúa, y el que interactúa y no es seguidor (igual es interacción mamporrera y rechazo total), no tengo datos “en general”, pero mi percepción-intuición la interacción y la calidad en Twitter, “parece” ser inversamente proporcional al número de seguidores que uno tenga.

Seguidor y porqué-sigue? es quien sigue “porque comparte planteamiento” o “porque aun discrepando valora reflexión e Inteligencia, calidad humana, temas tratados”

Por tanto considero clave “aislar seguidores” de la “interacción” y por tanto regular de alguna forma (moderar) las interlocuciones… *(1)

Pienso que el modelo de listas blancas (es algo radical), sólo “explicitar” aquel que puede conestarnos), pero para “personas” con muchos seguidores, y blogs (es mucho mejor), porque puede haber peticiones de “interacción” a valorar por el “usuario”, y eso se puede retirar luego (Disciplina ante las malas formas)

Esto no es (ni por asomo), una lista de “personas non gratas”, ni de “los que no nos doran la píldora”, es algo para regular la interacción con incentivos para distinguir (Noble Leal vs Lobo Depredador), y solucionar el problema del Ruido, la Desorientación y la pérdida de tiempo que nos ocasionan los “Anónimos” del “lanzar la piedra y esconderse”, los bots, o los “trolls” con más o menos gracia.

En “un nivel de exigencia” mayor, podemos valorar “cargarnos” a los “Yesmen” y los “NaySayers”, porque no nos aportan nada nuevo.

Pienso que esos detalles, mejorarían muchísimo, las anteriores Redes Sociales mencionadas…

De Twitter no espero mucho, porque pienso, por desgracia los “líderes” ya no son “Desarrolladores”, y responden más a Inversores y expectavias a corto plazo, que a “incrementar calidad” de producto con Valor de Utilidad,

EDITO: Como me iba por otros derroteros xD de forma peligrosa al offtopic (e igual es mejor que abra un hilo nuevo enlazado aquí para concretar, he migrado el mensaje…

A dos posibles temas (que no he creado), porque tampoco quiero parecer "que tengo algún tipo de mediocre afán de protagonismo xD, (Excusatio non petita… no aplica aquí), excusatio “explícita” a priori para evitar “malos entendidos”, en la “casa que no es de uno”.

Lo importante, por tanto, no es que los espacios de discusión menos superficial sean mayoritarios, sino que sigan existiendo y aportando valor a quienes deseen usarlos, y que sean encontrables (ahora se dice descubribles) por quienes acceden a la Red buscando algo más de lo que las débiles interacciones de tuiter o facebook puedan ofrecer.

Gran matiz, la cuestión podría ser “Como conseguir que lo mayoritario y supercicial” tenga incentivos hacia la “profundidad”, a mi juicio es *(1)"

Me interesa especialmente si @Manolo, que es admin de quitter.se u otros tienen un nodo basado en Quitter o GnuSocial, o Diaspora, Pawo, etc, o tienen “contacto directo” con alguien involucrado en el Desarrollo, podamos hacer un experimento.

El Código del “sistema de moderación de réplicas” por (listas blancas o listas negras), es tan trivial, que no tiene complicación (pero si hay que debatir se debate)

También este tema enlaza con “Burbujas Sociales” y “Huevocracias”, tal que “Comunidades Privadas” por invitación por defecto restan “posibilidades” a sujetos con bajo perfil, pero gran valor.

De alguna forma hoy día tener un blog de calidad donde uno se exprese en esencial, de ahí que me guste el “Trackback” (me confundía con “BackTrack”) como forma de regular cmentarios (réplica sólo mostrada por defecto si viene de un enlazado de otro blog (persona con sitio web propio, condición suficiente para confianza a priori)

En cambio el resto de comentarios anónimos aunque requieran email, van al “Cajón de Sastre”, de la moderación automática… *(2)

*(2): Concepto que desarrollare en un futuro hilo, si os parece bien y procede (fácil de implementar, se puede potenciar con “IA”, y alguna cosa más.


#22

Bueno, sobre confianza creo que se puede hablar mucho, pero hace falta contexto. A mí me da igual que esa persona tenga web propia o no, por ejemplo. Aunque el hecho de que elabore su propuesta en algo parecido a un blog le sume puntos frente a quien, sucumbiendo a la pereza, lo fía todo a una cuenta de tuiter en la que abrir hilos.

Por lo demás, si hablamos de moderación puramente técnica, creo que lo mejor es fiarnos de la sabiduría de las masas (que en estos ámbitos funciona razonablemente bien) y usar Akismet :slight_smile:


#23

Eso ha provocado que observe (que el citado no es dinámico, en Disqus, sino estático), al citarme en tu post (no va vinculado a mi post), eso no tiene porque ser malo (pero es curioso).

Sobre Confianza sin duda (se puede debatir muchísimo), dependiendo de Identidad, y una clave de la Calidad en la Interacción (a mi juicio), el contexto es clave (de nuevo)

Sobre la Confianza surgen los (“tanta que da asco”, exceso de Confianza, y Confianza como “Lealtad en los debates”), lo último es lo que me parece más importante (es lo que quería señalar)

No me gusta normalmente “Internet”, en algunos contextos, por el afán Monetización-Competición (le resta muchos puntos al Aprendizaje, el que “equivocarse” o “reconocer el error” y “ser enseñado” es considerado a veces algo malo (o un ataque), cuando la retroalimentación para alguien que quiere “aprender continuamente”, es algo clave y esencial.

Pocos artículos he visto que (sean revisados y mejorados en profundidad con buen feedback), bien por la inexistencia de la “buena-retroalimentación” (feedback), o por el descuido del propio autor.

De alguna forma vivimos en esa permanente “época del timeline”, donde lo importante es publicar y publicar y (no suele ser una práctica habitual, releer, recomentar, repensar, reeditar, etc)

Sobre:

Por lo demás, si hablamos de moderación puramente técnica, creo que lo mejor es fiarnos de la sabiduría de las masas (que en estos ámbitos funciona razonablemente bien) y usar Akismet

Es muy curioso, que me sonaba mucho de verlo y haberlo leído (Akismet) pero no profundice en él hasta ayer cuando leí este mensaje :smiley: … siendo un plugin muy popular para CMS (varios)

La “auto moderación” sobre patrones es algo bello (y se puede extender), gracias por comentar Akismet (lo había mirado), pero no había caído y me ha hecho desencadenar otros “buenos descubrimientos”… me encantan esas inercias que surgen de las buenas “recomendaciones”.


#24

Bueno, es porque en realidad cuando citas no es como que te lleves un puntero a ese texto, sino que literalmente te copias las frases y las metes entre quote.

No está mal, pero también permite dejar rastro de lo que decimos si ha generado un debate.